Publico hoy la traducción de un post de Golem XIV. No tiene desperdicio...
Lo que en realidad hacen las agencias de calificación. Diccionario para mentirosos: Support Uplift
Las noticias de las últimas semanas han estado llenas de titulares acerca de la degradación de bancos, bonos, deudas e incluso de naciones enteras por parte de las agencias de calificación. Así que éste parece un buen momento para mirar qué es eso que las agencias de calificación, Moody’s, S & P y Fitch, en realidad “califican”. ¿Qué es lo que ellos ponderan para llegar a sus conclusiones y puede decirse de alguna manera que son objetivos?
Lo que la gente como yo solía pensar, si es que alguna vez se han parado a considerar el tema, es que las agencias de calificación examinan los detalles de los productos financieros, como bonos y valores y, al igual que la revista "Which? Car" hace con los coches, que daría una opinión informada y experta basada en gran cantidad de comparaciones y estándares. Era algo así como material para frikis y 'expertos' en las finanzas.
Si ese era el caso, ciertamente ya no lo es. Y la clave para entender por qué es el término Support Uplift, que en Español suena como "Levantamiento de apoyo". El Levantamiento de apoyo es el término utilizado para describir cuánto "apoyo" financiero está dando o podría dar un gobierno nacional a sus bancos. Con "apoyo financiero" las agencias se refieren a cualquier modalidad de rescate, ya sea la compra de bonos o la adquisición de deudas incobrables usando las arcas públicas – cualquier cosa que "ayude" del banco.
En cierto sentido, esto parece tanto sencillo como razonable. Las agencias están tratando de determinar la salud de un banco, o de ciertos bonos, o de una nación. Y como parte de este cálculo implica contabilizar cualquier tipo de ayuda que los bancos, emisores de bonos o las naciones puedan esperar recibir, es razonable que las agencias lo tomen en cuenta.
El problema es que este "Levantamiento de apoyo" no se parece en nada al resto de los datos que usan las agencias. Cuando Moody’s "mide" y cuantifica la cantidad de "levantamiento de apoyo " que un banco puede esperar de un gobierno, qué es en realidad lo que se está midiendo? Aquí cito una nota de investigaciónDaiwa Securities que analiza las calificaciones y bajadas:
Lo que la gente como yo solía pensar, si es que alguna vez se han parado a considerar el tema, es que las agencias de calificación examinan los detalles de los productos financieros, como bonos y valores y, al igual que la revista "Which? Car" hace con los coches, que daría una opinión informada y experta basada en gran cantidad de comparaciones y estándares. Era algo así como material para frikis y 'expertos' en las finanzas.
Si ese era el caso, ciertamente ya no lo es. Y la clave para entender por qué es el término Support Uplift, que en Español suena como "Levantamiento de apoyo". El Levantamiento de apoyo es el término utilizado para describir cuánto "apoyo" financiero está dando o podría dar un gobierno nacional a sus bancos. Con "apoyo financiero" las agencias se refieren a cualquier modalidad de rescate, ya sea la compra de bonos o la adquisición de deudas incobrables usando las arcas públicas – cualquier cosa que "ayude" del banco.
En cierto sentido, esto parece tanto sencillo como razonable. Las agencias están tratando de determinar la salud de un banco, o de ciertos bonos, o de una nación. Y como parte de este cálculo implica contabilizar cualquier tipo de ayuda que los bancos, emisores de bonos o las naciones puedan esperar recibir, es razonable que las agencias lo tomen en cuenta.
El problema es que este "Levantamiento de apoyo" no se parece en nada al resto de los datos que usan las agencias. Cuando Moody’s "mide" y cuantifica la cantidad de "levantamiento de apoyo " que un banco puede esperar de un gobierno, qué es en realidad lo que se está midiendo? Aquí cito una nota de investigaciónDaiwa Securities que analiza las calificaciones y bajadas:
De acuerdo con Moody’s, las calificaciones de deuda sénior de los bancos europeos incorporan un promedio de 2,5 muescas de levantamiento de apoyo sistémico.
Suena tranquilizadoramente profesional, financiero y técnico, pero ¿lo es? Las calificaciones de las agencias ciertamente incorporan un montón de cifras técnicas financieras: las tasas de interés que se pagan, la duración de los obligaciones, los cocientes de riesgo en los préstamos, el riesgo de los tenedores de capital ponderado por tipo, etc. Sin embargo, "levantamiento sistémico" es una "medida" de lo que un gobierno podría hacer y cuál es la posibilidad de que lo haga. Lo que el gobierno “pueda hacer” podría considerarse información financiera, pero “qué probabilidades hay de que lo haga y por cuánto tiempo tendrá el mandato político para hacerlo” es política e ideología. Y sin embargo, esta información se está introduciendo solapadamente con el resto de los datos.
Esto podría no ser importante si el "levantamiento de apoyo" fuese un factor muy pequeño – por ejemplo, cuando todo va bien. Pero todos sabemos que en los últimos tres años y en el futuro previsible este "levantamiento de apoyo" es para los bancos la diferencia entre solvencia y la muerte.
El mismo informe continúa,
La siguiente tabla muestra el número de muescas de “apoyo” contabilizados en las calificaciones sénior sin garantía de Moody’s para algunos de los mayores bancos de Europa.
La dependencia respecto al levantamiento de apoyo de las calificaciones de bancos del Reino Unido es notable. No es sorprendente, por tanto, ver cómo Moody’s ponía esta mañana las calificaciones sénior de la mayoría de los bancos del Reino Unido en posible revisión a la baja, en su intento de reevaluar el nivel de apoyo que se incorpora a estas calificaciones.
Moody’s calificaciones senior sin garantía y “muescas” de levantamiento de apoyo sistémico.
Esto podría no ser importante si el "levantamiento de apoyo" fuese un factor muy pequeño – por ejemplo, cuando todo va bien. Pero todos sabemos que en los últimos tres años y en el futuro previsible este "levantamiento de apoyo" es para los bancos la diferencia entre solvencia y la muerte.
El mismo informe continúa,
La siguiente tabla muestra el número de muescas de “apoyo” contabilizados en las calificaciones sénior sin garantía de Moody’s para algunos de los mayores bancos de Europa.
La dependencia respecto al levantamiento de apoyo de las calificaciones de bancos del Reino Unido es notable. No es sorprendente, por tanto, ver cómo Moody’s ponía esta mañana las calificaciones sénior de la mayoría de los bancos del Reino Unido en posible revisión a la baja, en su intento de reevaluar el nivel de apoyo que se incorpora a estas calificaciones.
Moody’s calificaciones senior sin garantía y “muescas” de levantamiento de apoyo sistémico.
Fuente: Moody’s and Daiwa Capital Markets Europe Ltd.
Una muesca equivale a un nivel de clasificación, digamos por ejemplo desde Aaa hasta Aa1, en la terminología de Moody’s. Así, para RBS, por ejemplo, tener un “levantamiento de apoyo” de cinco muescas significa en realidad que el destino del banco está determinado por esta parte no técnica, sino política, de la evaluación. Elimine el apoyo gubernamental a RBS y el banco cae cinco muescas, matándolo de un golpe. Aquí incluyo un gráfico de las calificaciones para que pueda ver por sí mismo el impacto de 5 muescas:
Moody's | S&P | Fitch | ||||
Long-term | Short-term | Long-term | Short-term | Long-term | Short-term | |
Aaa | P-1 | AAA | A-1+ | AAA | F1+ | Superior |
Aa1 | AA+ | AA+ | Alto grado | |||
Aa2 | AA | AA | ||||
Aa3 | AA- | AA- | ||||
A1 | A+ | A-1 | A+ | F1 | Grado medio-alto | |
A2 | A | A | ||||
A3 | P-2 | A- | A-2 | A- | F2 | |
Baa1 | BBB+ | BBB+ | Grado medio-bajo | |||
Baa2 | P-3 | BBB | A-3 | BBB | F3 | |
Baa3 | BBB- | BBB- | ||||
Ba1 | Not prime | BB+ | B | BB+ | B | Grado no-inversión Especulativo |
Ba2 | BB | BB | ||||
Ba3 | BB- | BB- | ||||
B1 | B+ | B+ | Altamente especulativo | |||
B2 | B | B | ||||
B3 | B- | B- | ||||
Caa1 | CCC+ | C | CCC | C | Riesgos sustanciales | |
Caa2 | CCC | Extremadamente especulativo | ||||
Caa3 | CCC- | En quiebra, con poces perspectivas de recuperación | ||||
Ca | CC | |||||
C | ||||||
C | D | / | DDD | / | En quiebra | |
/ | DD | |||||
/ | D | |||||
Así, las agencias de calificación hacen sus cálculos financieros y presentan sus conclusiones como el producto de conocimientos técnicos y gran experiencia, dándoles una pátina de respetabilidad cuasi-científica y objetividad, cuando no lo son.
El factor clave en sus calificaciones es una "medida" de la ideología (la idea de que el apoyar a un banco es lo "mejor") y de la voluntad política y la fuerza bruta para imponer esa ideología. Pongo “medida” entre comillas porque en realidad no es en absoluto una medida. Es una apuesta sobre la política actual. El problema es que cuando esta apuesta se incorpora a la calificación de un banco, se convierte en un argumento muy poderoso sobre las decisiones políticas y el estado de ánimo de todo un país. Si la agencia de calificación considera que el levantamiento de apoyo es sólido, los bancos y sus deudas mejoran y el banco recibe una "buena" calificación. Si la política actual parece cambiar, entonces las muescas del levantamiento de apoyo se restan, el banco se degrada y recibe una "mala" calificación.
De este modo las Agencias de Calificación se han convertido en un grupo de presión muy poderoso con el objetivo ideológico y político del rescate de los bancos. Si así es como se juzgasen sus calificaciones, yo no vería ningún problema. Las agencias serían como cualquier otro grupo de presión bancario o think tank, clamando sobre cómo debemos salvar a sus clientes. Nos diríamos a nosotros mismos, "Bueno, es normal que ellos pidan eso, ¿o no?" y daríamos a su opinión el peso que le corresponde. Sin embargo, las agencias de calificación, los bancos, los medios de comunicación y nuestros gobiernos no se han hecho ningún esfuerzo para que entendamos la verdadera naturaleza de lo que hacen las agencias de calificación. Según lo veo, han sido bastante felices al permitirnos creer que las agencias ofrecen evaluaciones científicas objetivas, como si fueran la hipotética revista "Which? Bank".
Pero no lo son. Creo que deberíamos verlas como parte de un sofisticado aparato para justificar y apuntalar los prejuicios políticos e ideología de la clase financiera global.
Así que cuando el Daiwa informe concluye:
No esperamos que el levantamiento de apoyo sistémico sea completamente eliminado de las calificaciones sénior sin garantía de los mayores bancos de Europa, ya que éstos seguirán siendo tan grandes y complejos que los gobiernos seguramente serán más reacios a someterlos a un proceso de resolución que a instituciones más pequeñas y menos sistémicamente importantes.
Lo que yo leo en esto es un resumen conciso de una situación política, no financiera. Para mí, el texto dice: "Podemos contar en que la clase política europea permitirá que los bancos sigan siendo demasiado grandes para ser controlados, y que seguirán alimentándolos con fondos públicos durante el tiempo que los bancos consideren necesario."
Y esto es de un informe de Moody's del 24 de mayo de 2011:
Los niveles actuales de apoyo sistémico proporcionan de dos a cinco muescas de levantamiento a los grandes bancos del Reino Unido, y de uno a cinco muescas de levantamiento a las pequeñas instituciones financieras y medianas empresas. Moody's espera mantener un alto nivel de levantamiento de apoyo sistémico en las calificaciones de deuda senior de los principales bancos del Reino Unido, debido a que la agencia de calificación considera que los reguladores no tienen en la actualidad todas las herramientas necesarias para poner en orden a estas instituciones, sin causar inestabilidad financiera.
¿Que ”actualmente no tienen todas las herramientas necesarias” o que “no han sido persuadidos para adoptarlas”? Y la clave de todo "... sin causar inestabilidad financiera." No queremos inestabilidad financiera, ¿vedad? Entonces el levantamiento de apoyo sistémico es imprescindible, ¿no?
¿Pero acaso no está provocando una mayor inestabilidad financiera este levantamiento de apoyo que estamos dando a los bancos a nuestra costa? Eso lo no menciona Moody's. Eso tampoco lo miden. Por lo tanto, eso tampoco aparece en sus informes "objetivos".
Las agencias de calificación son un grupo de presión pagado y comprado, que trabaja para los bancos. Su trabajo consiste en crear falsas justificaciones pseudocientíficas para lo que los bancos quieren que hagan nuestros gobiernos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario