miércoles, 6 de julio de 2011

Endeudamiento irresponsable y préstamos irresponsables

Aquí cuelgo un texto de Hawkeye sobre la deuda soberana. El original en inglés puede encontrarse en su blog:

http://forensicstatistician.wordpress.com/2011/06/15/irresponsible-borrowing-and-irresponsible-lending/

Y tambien en Golem XIV:

http://golemxiv-credo.blogspot.com/2011/06/guest-post-by-hawkeye-irresponsible.html

Bajo mi punto de vista, es un artículo excelente, que presenta argumentos a favor de la suspensión de pagos que no se nos ofrecen en los medios de comunicación. Pero es más que eso: El autor es británico, pero su indignación con lo que está ocurriendo es universal. Hakweye escribe el artículo con el público británico en mente, pero es perfectamente trasladable a cualquier otro país. En este sentido, Hawkeye hace referencia a la estrategia de políticos, banqueros y sus medios afines de echar la culpa a los ciudadanos del país vecino. Pienso que no debemos caer en esa trampa. Los culpables de este desastre son banqueros de todo el mundo, y los políticos de todo el mundo les han dejado hacer sin pedir ninguna responsabilidad. Los ciudadanos somos las víctimas, los que estamos pagando el pato. La nacionalidad no importa, la estafa es mundial!


Endeudamiento irresponsable y préstamos irresponsables

La tensi
ón en Grecia está llegando al punto de ebullición. Y la cuestión es clara y directa. Lo que estamos presenciando es una guerra de propaganda entre las fuerzas que piden austeridad y los que (quizás indirectamente) proponen suspensión de pagos.

Los que piden austeridad aseguran que trabajadores perezosos, el socialismo y los políticos corruptos han creado un grave problema fiscal por el que Grecia tiene ahora que pagar. Los pecados del pasado deben purgarse con un buen apretón en el cinturón del sector público (un recorte de los niveles de vida) y privatizaciones a gran escala de propiedades e infraestructuras (ventas de activos).

Los que piden suspensión de pagos afirman que la propia soberanía de Grecia está siendo avasallada por ejecución de la deuda por parte de fuerzas externas. Deuda que fue impuesta sobre ellos sin el debido cuidado o consentimiento.

La justificación de la austeridad es que Grecia debe reconocer sus responsabilidades y pagar sus deudas. Es lo único honorable que cabe hacer, se nos dice constantemente. Este mantra es la voz de muchos economistas, los políticos, el mismísimo Primer Ministro de Grecia y, sin duda, refleja la opinión de la mayoría de los ciudadanos en Europa. La suspensión de pagos se desdeña con desprecio, y se blande el fantasma del Apocalipsis financiero con un fanatismo alarmista para devolver al redil a las voces discordantes.

La idea detrás de esta estrategia es que con la suspensión de pagos se recompensaría a los irresponsables y se castigaría a los prudentes. Sin embargo, esto distorsiona completamente la evidencia y toda consideración razonada de los hechos. Hay al menos seis razones de peso por las que el recurso a la austeridad sería moralmente, socialmente y legalmente reprochable:

1) Responsabilidad compartida

Si un banco me hace un préstamo estúpido a mí o a mi negocio, ¿quién es el más necio?

Se da por sentado que, en caso de préstamos en circunstancias dudosas, un prestamista irresponsable debería ser tan culpable como un deudor irresponsable. Volcar toda la responsabilidad sobre el deudor equivale a apoyar la usura. En un mundo civilizado, el prestamista tiene el deber de cuidado para asegurar la calidad de los préstamos, y esto debe manifestarse a través del reconocimiento de la responsabilidad cuando falla la evaluación del deudor.

2) La simetría de riesgo y recompensa

Las voces que piden austeridad también parecen ser las más ruidosas de entre las de tendencia conservadora / liberal. Sin embargo, no se dan cuenta de la hipocresía de exigir un castigo tan asimétrico cuando la clave del verdadero laissez-faire capitalista es que la cura para las malas  inversiones es la quiebra! De ahí el principio mismo de la inversión de capital, que correctamente equilibra riesgo y recompensa.

La ejecución de la deuda no es una solución simétrica tal y como se define en los principios liberales. Uno tiene que ser un necio o un ignorante para aceptar la contradicción flagrante de llevarse todas las recompensas (intereses y amortización de principal) sin ningún riesgo. El verdadero significado de la libertad es ser libre de la servidumbre de la deuda, pero el Libertario moderno está atrapado por un astuto doblez de su propia lógica al declararnos a todos "libres para contraer deuda sin derecho a recurso".

3) El préstamo incompetente

Además del concepto de responsabilidad compartida / simétrica, debe quedar claro que en todos los aspectos un prestamista debe tener una mayor responsabilidad en sus malas decisiones de inversión, ya que después de todo se supone que son especialistas en préstamos. Yo no soy un prestatario profesional de dinero, pero mi banco sí que es un prestamista profesional. Se supone que son administradores competentes, cualificados y profesionales de capital inversor.

Dicho esto, revisemos la actuación de estos profesionales de los préstamos.

Considerando los antecedentes históricos de la deuda soberana griega, ésta ha pasado el 50,6% del tiempo desde 1824 en suspensión o re-estructuración de pagos. Sufrió una grave crisis bancaria entre 1991 y 1995. Esto no empieza con buen pié, ¿verdad? Los "profesionales" de la banca podrán tratar de escudarse en que se basaron en criterios de evaluación de riesgos detallados y profesionales que usan sofisticadas técnicas estadísticas. Sin embargo, un somero examen de la situación utilizando las técnicas del Reverendo Thomas Bayes1 pone de manifiesto que la probabilidad a priori de impago griego era de alrededor del 50%! Y de hecho, el curso de los acontecimientos sin duda corrobora la exactitud de la evaluación del riesgo de la humilde probabilidad bayesiana sobre las tremendamente ingenuas estadísticas gausianas de las altas finanzas.

Por lo tanto, lo que ha sucedido no es sólo consecuencia de préstamos irresponsables, sino de préstamos incompetentes!

Tenga en cuenta que los banqueros justifican sus enormes salarios y bonos asegurando que son muy buenos en su trabajo y que sus actividades benefician a la sociedad. Pero es evidente que ni están utilizando herramientas fiables para evaluar los niveles de riesgo, ni se han llevado a cabo estudios adecuados de la solvencia del país (Grecia). Y esto no es todo, sino que su auto-proclamación de ser benefactores de la sociedad se desmorona ante nuestros ojos.

4) La deuda odiosa

Hemos visto como el prestamista tiene que aceptar un elemento de responsabilidad, pero ocupémonos ahora del prestatario. Muchas voces sostienen la idea de que todos y cada uno de los griegos son cómplices individuales de este endeudamiento excesivo. Pero esto es aceptar la idea de que todos los ciudadanos son plenamente responsables de la conducta de los líderes que les "representan". Es el concepto de préstamo “por poder” (proxy borrowing).

En cierto modo nuestro Gobierno en el Reino Unido también ha hecho esto en secreto. Ha tomado los problemas de deuda del sector privado y trasladado su responsabilidad al presupuesto nacional. ¿Cuántos en este país son conscientes de que nuestros bancos tienen pasivos 5 veces nuestro PIB? ¿Me han consultado al respecto? ¿He votado yo por esto? ¿He firmado una declaración de conformidad con estas condiciones? No, no lo he hecho.

Hay un término que define esta situación, un término que quizá vaya a oírse más frecuentemente en los próximos meses. Es el concepto de "deuda odiosa"2. Es una deuda contraída para fines que no sirven a los intereses de la nación, y por lo tanto no debe ser exigible. Esto fue descrito en un artículo de Golem hace unos tres meses, cuyo enlace es:

Irlanda, Grecia y Portugal deberían declarar suspensión de pagos, (
Ireland Greece and Portugal should default)

Y el concepto va alcanzando mayor difusión:

Zerohedge - La deuda odiosa (
Zerohedge - Odious debt)

Islandia es un ejemplo de este principio en acción. El pueblo islandés se ha negado a asumir la responsabilidad por las tremendas deudas de la banca privada. Los islandeses han entendido muy bien la inmoralidad e injusticia que supone permitir a unos pocos ricos prosperar en los buenos tiempos, y dejarles escapar indemnes cuando las cosas van mal (de hecho, han acusado al Primer Ministro de negligencia financiera por tolerar tal nivel de “apalancamiento” bancario3).

5) Deuda por ejecución hipotecaria

Volviendo a los estereotipos nacionales mencionados anteriormente, ¿qué razón puede tener nadie para invertir su dinero en tal país y mantener la esperanza de recuperarlo? Uno no puede darse la vuelta y exigir con vehemencia el reembolso de la deuda soberana, mientras al mismo tiempo afirma que ese país nunca fue realmente fiable para prestarle dinero. Esta es una admisión abierta de que no se han hecho los deberes, y a la vez exigir un aprobado. Esto es, ni más ni menos, una intención deliberada de embaucar.

El economista Michael Hudson cuenta una intrigante historia sobre esta estrategia en acción hace más de 200 años en los EE.UU.:

"[Ocurrió en] la época colonial, cuando los especuladores británicos pusieron sus ojos sobre las ricas tierras agrícolas de Nueva York. Su estratagema consistía en conceder préstamos a los agricultores, para a continuación reclamarlos en el momento en que la capacidad para pagar del agricultor es m
ás baja: justo antes de la cosecha. Esto les creaba un problema de liquidez - que los oportunistas financieros convertían en una liquidación de bienes y activos. Algunos prestamistas, para asegurarse, creaban un verdadero problema de insolvencia concediendo préstamos más allá de la capacidad de los agricultores para pagar, y entonces ejecutaban la hipoteca de sus tierras."

"
[Los agricultores] les demandaron bajo amparo de la ley de transferencia fraudulenta, que dice que si un acreedor concede un préstamo sin saber cómo el deudor va a pagar en el curso normal de su negocio, se asume que el préstamo se ha concedido con la intención de embargar propiedad, y se considera fraudulento. "

En otras palabras, se trata de una estrategia previamente planificada por parte de la entidad crediticia para empujar al prestatario a un rincón sin salida y que no tenga otra opción mas que vender a precios de saldo. Pero es evidente que esta estrategia necesita alguna forma de aceptación y legitimación social, de lo contrario, desde un punto de vista legal, debería ser considerada fraudulenta!

Tolerar social y legalmente este comportamiento es legitimar de forma explícita la usura con el propósito expreso de liquidación de bienes y activos:

"Las altas finanzas están intentando convertir las infraestructuras públicas en de casetas de peaje para extraer renta (la "economía del almuerzo gratis"), mientras que emplea a trabajadores no sindicados para explotarles de forma más intensiva. Este camino hacia la neo-servidumbre se basa en la liquidación de bienes y activos".

Michael Hudson: cómo los banqueros están utilizando la crisis de la deuda para preparar el camino financiero hacia la servidumbre (
Michael Hudson: How Bankers are using the Debt Crisis to welcome in the Financial Road to Serfdom)

6) Y, por último, qué pasa si el diablo se vuelve contra ti?

Hay una escena en la obra "Un hombre para la eternidad" en el que el joven Roper está conversando con Tomás Moro:

Moro: ¿Qué harías tú? ¿Saltarte la ley para coger al Diablo?
Roper: Sí. Me saltaría todas las leyes de Inglaterra para hacerlo.
Moro: Y si al saltarte la última, el Diablo se volviera contra ti, ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio?

Hay una seria advertencia para todos nosotros en los acontecimientos recientes en Grecia. Si usted se encuentra cómodo con el juego neoliberal de la liquidación de activos y aplaude la austeridad impuesta sobre otras naciones, entonces no se queje cuando nos toque el turno a nosotros. Como dije antes, la deuda soberana del Reino Unido es 5 veces nuestro PIB (y por lo tanto, más del doble de la riqueza nacional de nuestro país). En cierto modo, esto significa que nuestra nación ha hipotecado sus bienes dos veces!

El artículo de Hudson extiende lo que ahora tiene lugar en Grecia al resto del mundo occidental en un futuro. Hudson considera estos hechos como un retroceso generalizado en los avances progresistas logrados desde el fin de la Segunda Guerra Mundial:

"La liquidación de activos que los bancos europeos están exigiendo de Grecia se ve como un ensayo general para evitar que el movimiento del "Yo no pienso pagar" (Islandia) se extienda a movimientos contra la austeridad financiera de "ciudadanos indignados" en España, Portugal e Italia. Los banqueros están tratando de impedir que los gobiernos reduzcan la valoración de las deudas, prorroguen los préstamos y reduzcan las tasas de interés. "

También de nuevo desde Zerohedge:

"La guerra entre liberales y conservadores es una falso montaje de divide-y-vence creado por los poderes fácticos para mantener al pueblo estadounidense dividido y distraído. Así que antes de asumir que la privatización es algo bueno, continúe leyendo
[el resto del artículo]."

Los Estados Unidos están siendo saqueados al igual que Grecia, (
America is being raped just like Greece)

Ciertamente, nadie cuyo interés personal se beneficie de las políticas de austeridad planteará jamás estas cuestiones, ni reconocerá la legitimidad de discutir estos argumentos. Pero si esperamos una solución satisfactoria para los crecientes problemas de deuda en todo el mundo, al menos debemos afrontar cada uno de estos puntos con toda la fuerza de nuestras convicciones. Evitar un debate sobre estos puntos es rendirnos incondicionalmente a un genocidio económico.


Notas del traductor
1. Este párrafo hace referencia a dos modelos de probabilidad distintos: bayesiano y gausiano. El primero fue propuesto por el Reverendo Thomas Bayes, el segundo por Johann Carl Friedrich Gauss. Lo que se cuestiona en este párrafo no es la validez de los trabajos de estos dos matemáticos, sino la aplicación sesgada del modelo gausiano que se hace en las matemáticas financieras. Para más información, puede consultar la Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Bayes
http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Gauss

2. Ver por ejemplo Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_externa#Deuda_odiosa

3. Una definición de apalancamiento financiero, junto con un simple ejemplo, puede encontrarse en Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Apalancamiento#Apalancamiento_financiero


2 comentarios:

  1. Muchas gracias por traducir este blog en español

    Buena suerte con la resistencia contra la ocupación financieros

    Hawkeye (el forensic statistician)

    ResponderEliminar
  2. El placer es mio, Hawkeye. Gracias por escribir el original :)

    Keep it going!

    ResponderEliminar